2007年国家发改委规定“三年不涨价”后，每到“解禁年”许多景区便迫不及待涨价。涨价的理由不外乎是为扩建园区、提高服务质量、观光人数多到无法负荷以价制量等。国内许多景区已经在准备掀起新一轮门票上调。对此，旅游业专家认为，商业性的景点景区，只要涨价合理合法是完全许可，公共资源型景点涨价需要信息透明，清楚公开成本，有公众信得过的第三方审计机构进行审查。(8月22日中国网)

　　此前已有学者和媒体指出，商业性的景点景区，从建造到运行都走市场化路子，对这些景点景区限价，既无必要，也妨碍了社会资金流入旅游业。而国内许多带有文物保护、传统文化传承功能或科学研究功能的景区景点，确实对门票收入有很高的依赖性，因为民意反对，长期不能将门票调整到合理区间，对景区保护和经营管理会造成重大影响。

　　确实，门票乱象暴露出了诸多问题，目前我国商业型景区的定价原则、依据较为清楚，然而，遗产型和社会型景区作为准公共产品，未有统一、明确、完善的价格管理制度，相关法律法规相对含糊，定价原则、方法、依据、程序等方面的规定也不甚完善。加之景区门票收支不公开，从而导致社会各界对景区门票价格问题不解、不满。

　　不仅如此，与国外国家公园制度的中央垂直管理形成鲜明对比的是，我国所有准公共产品类景区基本上都采取属地管理，由地方政府负责资源保护、景区开发、日常维护、社区管理甚至经营事务，景区门票的定价权自然也归地方政府所有，根据目前管理制度，景区门票收入最大的收益方是地方财政，这也不难解释面对门票“大踏步”地方政府的看客心态。

　　简言之，准公共产品类景区不仅仅承担着景点的公益属性，更是承载着厚重的社会责任，愉悦民心、为民服务理应是其根本宗旨，又怎能沦为管理方创收的工具?窃以为，地方政府应该切实拿出主人翁的担当，不再作壁上观，一方面，继续加大对景区的财政投入力度，给予景区发展保障;一方面，要完善景区管理机制，对管理人员、门票价格等一一严格管理，保持准公共产品类景区的公益本色;另一方面，更要切实解决旅游产品结构不合理、景区发展产业比较单一的沉疴顽疾，从根本上摆脱门票经济依赖症。