我国《宪法》第一百二十六条“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”。法律是公民意志的体现，司法独立是公正的基础，法律出现就是为了避免私人因带有主观色彩、个人好恶、利益关系等因素导致的对是非判断的偏颇。人们交出各自的自然法审判权，授权共同裁判者判定是非。正如洛克所说：“公民社会与自然状态的区别便是是否具有共同指定的法律、有负责一切裁决和执行的唯一的公共裁判者”。如果把媒体评论也作为量刑的依据，司法的唯一性就丧失了，这也是与我国的《宪法》是相违背的。 媒体的评论一般是根据社会的主流道德进行的评判，当然也加入了一些浅显的法律知识。随着网络时代的发展，部分纸媒、网媒在判决结果尚未作出之前就对案件做铺天盖地的报道，由于缺少法律专业人员的理性思考和分析，报道可能会走上偏激，进而在宣传言语上具有一定的倾向性，并超越自身的职能对其进行“媒体审判”，使公众的产生一些非理性的情绪，从而形成一种舆论趋势，影响法官独立思考，左右法官专业思维。这无疑是司法审判机关的正常审判进行干扰，是在挑战法律的独立性和公平性。无论是犯罪嫌疑人、被告人是什么样的身份、在什么样的情况、以什么样的目的触犯法律，只要违法事实已经成立，司法审判机关就应按照法律规定对其进行相应处罚，但是部分媒体过分地渲染和报道，导致案件一波未平、一波又起。媒体在建设社会主义法治国家的进程中应该充分发挥其自身的引导、监督、宣传、教育作用，而不是推波助澜，践踏司法的独立性，妄图左右法律的审判。媒体对审判的过分狂热报道，使公众在信息不对称的情况下作出不正确的论断。一旦公众获取完整信息，经过理性思考，发现案件实情与媒体报道的相悖，会使公众对媒体的信任感减弱，媒体在公众心中的公信力下降。 我国是人民民主专政的社会主义国家，人民是国家的主人，民意不可违，但是媒体和司法该有一个相互互动的良性关系。 笔者认为，应该从以下四个方面促进媒体与审判之间的关系： 第一、司法审判和媒体报道都应该本着实现公平正义、保障公民权利的角度出发进行审判、报道。 第二、审判机关应增加审判过程中的透明度，减少媒体主观上的臆断、猜测，使媒体可以更加全面、客观、真实的报道案件的进程。 第三、健全和发挥新闻发布会制度，对具有巨大社会影响力的案件的进程进行及时的公布，建立和媒体之间的交流、互动。 第四、媒体在报道过程中应该更加的专业、严谨，站在客观的立场上，减少主观色彩的表达。 希望以后的媒体运用其监督力量使司法更加的公正、公平，而不是利用其监督的权利去影响司法的独立。这样媒体和司法才能形成良好的互动，更好地促进我国社会主义法治进程的推进。 叶县法院 李柯 |
